演讲的技巧

看到一篇讲“第一次做会议演讲”的文章，作者是 guillheu。文章写得很实在，是亲历者的复盘，不是“十大演讲技巧”式的清单文。

我把原文链接、要点和别人整理的一份总结记在这里，再补上自己的感触。它和我之前写的《转正与晋升答辩的 Storytelling 框架》讨论的是同一件事：上一篇主要讲内容怎么组织，这一篇补的是到了现场怎么讲。以后上台前，这两部分都可以拿出来看看。

原文

My experience as a first time speaker（guillheu，2026-08-22）

背景：作者入选在 2026 Gleam Gathering 做人生第一场会议演讲，开场忘词整整一分钟，观众很有耐心，一旦开口讲起来后面就很顺。全文是事后的复盘，要点按原文顺序整理：

公开演讲难，但比想象中容易。 法国谚语：“It’s more fright than hurt”——吓比伤重。
抓住观众：30% 靠内容，70% 靠表演。 他举了萨克斯手 Big Jay McNeely 的例子：狂热的舞台表演能让古怪的声音都变得激动人心。所以第一次演讲话题要选小，他讲的是一个 EVE Online 的小网页工具，省下的精力留给表演本身。
自信是练出来的，不是想出来的。 没法靠意志凭空变出自信，只能靠一次次直面恐惧攒出来：open mic、卡拉OK、jam session、街头卖艺，找有耐心的观众。“No shortcuts, only smaller steps”（没有捷径，只有更小的步子）。
提前一个多月把一切准备好。 项目、幻灯片、讲稿、笑话、节奏全部提前就位。正因为底子够扎实，开场忘词一分钟才救得回来。话题选小还有一层原因：别临上台才赶完要讲的项目。
技术细节用 Why/How/What 金字塔讲。 这是他在 Cisco 当网络讲师时学的框架，自下而上读：Why，用故事讲清观众为什么该关心；How，给出解决问题的大方向；What，具体实现，通常可以直接跳过。他的例子：讲完”大家共用管理员密码”，问一句”有人离职了会发生什么”——泄漏风险是 Why，按人发凭证是 How，具体怎么配去读文档。目标是给听众自己读文档的能力，不是替他们读文档。
接受紧张。 紧张消除不掉，但压力和兴奋在生理上几乎是同一种东西（《办公室》里 Dwight 给 Michael 打气的桥段）。把紧张的能量导成兴奋。
开口最难。 头几句话最难，一旦有了惯性，紧张很快平息。
对抗冒充者综合征。 “Public speaking attracts confident people, not competent people”（公开演讲吸引的是自信的人，不是能力强的人）。会议需要有趣的、深入的、冷门的演讲，每个渴望谈论某个话题的人都有资格上台。

一份现成的总结，放在这里备查

（1）成功的演讲，内容只占30%，表演技巧占70%。

你要知道，演讲是一场秀，你要充分利用语气、动作、表情、手势等等，去吸引听众的注意力，内容其实不是决定性的。

（2）提前做好充分准备。

演讲稿、幻灯片、笑话、语调、节奏，所有细节最好都反复练习过。你无法预知上台时会发生什么，反复练习能让你沿着预设的轨道，顺利进行下去。

（3）如果涉及具体技术细节，你最好多讲”为什么”（why），让听众明白为什么应该关注这些。

至于”如何做”，略微讲一讲大致思路和一般概念即可，具体操作和实现可以全部跳过，因为没人想听你背诵文档。

（4）紧张是正常的。

但是，如果你做了充分准备，把稿子背得滚瓜烂熟，上台后一旦进入状态，你很快就会把紧张忘记。

（5）不管讲得好与坏，你一定要自信。如果你自己都对所讲的内容有迟疑，就很难让听众信服。

公开演讲的成功者，都是自信的人，而不是能力强的人。很多槽糕的管理者和骗子，都发表过成功的演讲，这说明内容绝非登上讲台的必要条件。

（6）只要你渴望谈论某个话题，你就绝对有登上讲台的条件。

我读完想到的几件事

“内容 30%、表演 70%”这条，我一开始觉得太夸张，甚至有点功利。后来想起 2020 年上半年那次工作汇报：技术规划、团队管理、基础建设、开源，我自认为讲得很详尽，结果领导“都快听睡着了”（这件事写在《转正与晋升答辩的 Storytelling 框架》开头）。内容确实都在，但现场没有接收到。

这样再看 70/30，我觉得它并不是说内容不重要，而是在强调内容有多依赖现场传递。工程师可能不喜欢“表演”这个词，也可以把它理解成一场有观众、有节奏的现场活动，准备时得考虑现场活动本身的规律。

Why/How/What 金字塔和我那套五幕叙事，处理的是同一个问题。我在那篇框架里批评流水账式答辩：“我做了 A、又做了 B、还做了 C”，里面只有 What，没有 So What 和 Why Me。放到金字塔里，Why 对应五幕中的情境和冲突，也就是这件事为什么值得关心；How 对应洞察和行动的大方向；What 才是实现细节。

一个框架来自技术会议，一个来自职场答辩，场景不同，却都要求先解释为什么值得听。我猜这和人接收信息的顺序有关：先有理由关心，才有耐心继续听你怎么做。

“跳过 What”落到答辩里，就是我反复跟组员说的“核心信息前 3 分钟讲完”：做了什么、有什么价值、为什么是你。先把 Why 立住，实现细节留作 Q&A 环节的弹药，正片里少讲。没人想听你背文档，领导也不想听你背日报。原文那个“有人离职了会怎样”的例子很典型，一句提问就把“共用密码”这个配置问题变成了所有人都能感知的风险。

紧张这块，原文补了我没讲过的一层。我的清单里写的是“紧张的本质是不自信 + 不了解领导想法，解法是专业性 + 提前沟通”，重点全在准备。原文又加了一个生理视角：紧张和兴奋几乎是同一种身体状态，区别在于怎么解读它；自信则只能通过一个个更小的步子练出来。

这和我在《职场生存法则》里写的“越怕什么，就越要去锻炼什么”是一回事，但他给的路径更具体：open mic、卡拉 OK、内部小分享。他开场忘词一分钟以后还能救回来，靠的也是提前一个月把讲稿和节奏练熟。两边最后都落到了准备上。

有一条我要保留意见。“公开演讲的成功者，都是自信的人，而不是能力强的人”，放在会议演讲里有道理，放到答辩述职里要打个折。技术团队的答辩有追问环节，纯靠表演撑起来的故事，到了 Q&A 里会被拆穿。自信会影响内容能不能被听见，但听完以后是否相信，还是要看内容本身。这篇文章补上了现场表达，五幕框架负责把内容组织好，两部分都需要。

还有一条感触和带人有关。陪实习生准备转正答辩这几年，我看到大家做的事其实不少，卡住的地方是不敢讲、不会讲。项目做了一堆，最后讲出来全是流水账。按原文的标准，只要有渴望讲的东西，就已经具备登台的条件。后面还要补两件事：用五幕的方法把它组织成故事，再通过练习把故事讲出来。

一次预讲的复盘

写下上面这些感触的时候，想起另一件事。前段时间一位同事演讲前给我们预讲，我边听边记了一批意见。现在回头看，这批意见和这篇文章逐条对得上，抽取几条仍然通用的：

卡顿比讲错更伤。 那场预讲大概三分之一的时间耗在卡顿上。卡顿吃掉的不只是时间，是全场的注意力。解法只有一个：讲稿过熟，练到不卡。
前摇别太长。 有的章节铺垫半天才进正题。听众的耐心在开头最贵，直接从痛点讲起。
别讲细节，讲难点。 从中间某页开始整段跑偏成实现细节。难点才是含金量：为什么难、难在哪，讲透；实现细节留给追问。挑难点也要挑真的难，“布局调整”这种不算。
痛点要够痛，别用术语堆。 问题描述全是专业术语，听众感知不到痛。痛点不痛，后面的价值论证全立不住。
价值主张的主次要排对。 讲需求来源时他把”节省开发资源”当主理由，其实”更有竞争力”才是主理由，省资源是次级的。先讲哪个，决定了听众觉得这事重不重要。
已经在做的，别包装成”后续规划”。 明明进行中的事说成”以后要做”，白白浪费了进度本身的说服力。已经在做就讲已经在做。
删比加难，但必须删。 一场预讲里被点名”冗余”的章节有四五个，还有整块内容直接建议”别讲，带过”。每个多余的章节都在稀释主线。
解决方案给一个能一句话记住的框架。 那次是”Agent = Model + Harness”：一页一个公式，比一堆散点好记也好讲。

回头数一遍，这批意见没有一条在否定他做的事情本身，全部指向怎么组织、怎么取舍、怎么讲。做的事情没有变，表达方式一换，听起来就是另一场演讲。这也是“内容 30%、表演 70%”在实际预讲中的一次体现。

另外，正式演讲前先找同事预讲一遍，这个做法本身就值得学，差不多相当于给演讲做一次 CodeReview。

真正上台前，我会用这份清单

把原文、五幕框架和这次预讲的教训放在一起，整理成下面这份清单。以后分享或答辩前，可以直接过一遍：

内容侧（五幕框架 + 预讲教训）

话题够小、够聚焦吗？跟主线无关的内容，砍掉或者一句带过了吗？
开场 30 秒讲清背景、痛点、我的角色了吗？没有长前摇？
痛点够痛吗？不用术语，听众能感知到吗？
每个成果都先讲 Why（为什么值得关心），How 只讲大方向，What 留给追问了吗？难点讲的是真的难点吗？
价值主张的主次排对了吗？
已经在做的事，说的是”已经在做”吗？
核心信息（做了什么 / 价值 / 为什么是我）能在前 3 分钟讲完吗？
有”之前 vs 之后”的对比论证吗？

表演侧（这篇文章）

讲稿、幻灯片、笑话、节奏，提前多久全部过熟了？练到不卡顿了吗？
开头几句话背到不用想吗？（开口最难，把最难的背死）
紧张不用消除，上台前把它解读成兴奋。
上一次当众练习是什么时候？

下次组内分享或者辅导答辩，就拿这份清单现场对一遍，缺哪块补哪块。